Checked, but no consensus yet


advanced search

Message boards : Leiden Classical : Checked, but no consensus yet

Reply to this thread
Subscribe to this thread
Sort
AuthorMessage
Grutte Pier [Wa Oars]~MAB The Frisian
private message
Joined: Jun 11, 2010
Posts: 4
ID: 26515
Credit: 336,785
RAC: 385
Message 2665 - Posted 26 Oct 2010 17:46:37 UTC

When I add all "Pending" results on my results page I get 680 credits while my "Pending credit" page shows just 337 credits.

Some results I cannot find on that page and these results show "Checked, but no consensus yet".
Anybody any info on that ?

m.somers User profile image
Forum moderator
Project administrator
Project developer
Project tester
Volunteer developer
Volunteer tester
Project scientist
Avatar
private message
Joined: Nov 14, 2005
Posts: 662
ID: 1
Credit: 1,417,572
RAC: 2
Message 2670 - Posted 27 Oct 2010 19:56:31 UTC

The pending credit page of your account does not include validated credits still pending.

m.


____________
M.F. Somers

Grutte Pier [Wa Oars]~MAB The Frisian
private message
Joined: Jun 11, 2010
Posts: 4
ID: 26515
Credit: 336,785
RAC: 385
Message 2673 - Posted 27 Oct 2010 21:10:38 UTC - in response to Message ID 2670.
Last modified: 27 Oct 2010 21:12:12 UTC

The pending credit page of your account does not include validated credits still pending.

m.



I mentioned "pending" on my "results" page.

The following one, http://boinc.gorlaeus.net/result.php?resultid=25616759, showed "pending" yesterday and 0.00 today and dispite the outcome is a success the state is now invalid instead of "Checked, but no consensus yet".

This one, http://boinc.gorlaeus.net/result.php?resultid=25616262, shows "pending" on my "results" page but I expect it to become 0.00 and invalid too.

Would like an explanation about "Success A client completed the result successfully" and not getting any credits because ?????

Deleting any WU longer than 1.5 hours to avoid this in the future.
Thought a Wu of more than 13 hours shouldn't be a problem on a Phenom II X4 945.



Ageless User profile image
Forum moderator
Avatar
private message
Joined: Feb 15, 2006
Posts: 88
ID: 183
Credit: 27,416
RAC: 79
Message 2676 - Posted 29 Oct 2010 1:14:46 UTC

Maf gedoe, Nederlanders die elkaar in het Engels aanschrijven. ;-)

Enfin, dat jouw computer die tasks goed heeft volbracht betekent niet automatisch dat de data erin ook correct is. Dus dat wordt gecheckt tegen wat een andere computer er van maakt.

Als de inhoud van het resultaat bestand van deze taak niet hetzelfde is op beide computers, dan wordt het een derde keer uitgestuurd. Dat is dan "Checked, but no consensus yet". Gecontroleerd, maar geen overeenstemming in resultaten. En tja, als jouw computer constant als resultaat krijgt dat er geen punten worden uitgedeeld, dan is er toch echt iets fout met jouw computer. Te zwaar be-overklokt, beschadigd of foutief geheugen, een beschadigde harde schijf, een beschadigde centrale processor.
____________
Jord

Grutte Pier [Wa Oars]~MAB The Frisian
private message
Joined: Jun 11, 2010
Posts: 4
ID: 26515
Credit: 336,785
RAC: 385
Message 2677 - Posted 29 Oct 2010 7:15:56 UTC
Last modified: 29 Oct 2010 7:35:15 UTC

Heb er nu bij LC ineens last van hence mijn vraag.
Niet overklokt e.d.
En het is niet constant maar een klein percentage van de wu's maar groter van de graastijd.
De wu geeft eerst een normale lengte van een half, een heel of anderhalf uur aan. Als ie dan een tijdje bezig is wordt dat steeds meer en staat ie dus tijd te verknallen.
Soms geeft ie van tevoren al een zeer lange verwerkingstijd aan en die worden nu direct verwijderd.

Theadalus
private message
Joined: Dec 4, 2006
Posts: 9
ID: 2296
Credit: 826,704
RAC: 43
Message 2678 - Posted 1 Nov 2010 10:06:40 UTC - in response to Message ID 2676.

Maf gedoe, Nederlanders die elkaar in het Engels aanschrijven. ;-)

Normally yes, but maybe there are non-Dutch people with the same problem. ;-)
____________

Reply to this thread

Message boards : Leiden Classical : Checked, but no consensus yet



Return to Leiden Classical main page


Copyright © 2017 Leiden University - Leiden Institute of Chemistry - Theoretical Chemistry Department